明治維新という時代

大西郷は永続革命をめざしたのか?(19)

(明治六年の政変―それでも8月17日の閣議決定は維持された)

 15日の閣議には、木戸は引き続き欠席、西郷は、前述のとおり「始末書」を提出し、欠席した。
 「始末書」全文をもう一度読み返して頂きたい。前日の、岩倉、大久保の意見に対する極めて説得力のある反論となっていることが確かめられるであろう。さすがにこのような反論にあっては、伊藤、大久保の手を尽くした準備も、大久保の死を賭したかのようなおおげさな覚悟も、水泡に帰することになること必定である。

注:大久保は14日の閣議出席に際し、「小子が憂国の微志を貫徹して、各々奮発勉強、心を正し知見を開き、有用の人物となりて国のために尽力して、小子が余罪を補う」との決死の覚悟を示した書面を残している。

 あにはからんや、閣議はまとまらず、三条、岩倉の評議、そして三条の裁断に委ねられる。その結果、悩みに悩んだ末、三条のくだした裁断は「実に西郷進退に関係そうらいては御大事につき、やむをえず西郷見込みどおりに任せそうろうところに決定致しそうろう。」(原文をわかりやすく表記した。)であった。

 議論の限りでは、8月17日の閣議決定をひっくり返すだけのものは何もなかった。むしろこれを維持しようとする西郷の正論がはるかに勝っていた。伊藤の絵に完全には乗っていなかった善人三条の裁断に委ねられた以上、これはあまりの当然の裁断であった。
 この裁断は、再開した閣議で全員一致承認された。大久保も「御異存は申し上げず」と、これに従ったのであった。

 ここに伊藤の描いた絵は、単なる絵で終わる運命となったかのように見える。

(逆転のシナリオ。驚くべき陰謀と奸知)

 しかし、事実は小説よりも奇なりであった。

 三条、岩倉は、大久保に、参議就任受諾時に確認したことが貫徹できなかったことを必死に謝罪する。

三条 (超訳要旨)もともと最初の軽率な行動が今日の事態をまねいてしまった。このうえは僕が軍隊を率いて戦う(10月15日付大久保宛て三条書簡)。

岩倉 (超訳要旨)弁解のしようがない。めんぼくない(同岩倉書簡)。

 しかし、大久保は、このような謝罪を受け入れて事をすますほどの小人物ではない。大久保は、あるいはこうなることも予測のうちにはいっていたのかもしれない。16日は悠然と囲碁に興じ、翌17日から大久保は、一転して忙しく動き回る。一度は「御異存は申し上げず」と従った三条の裁断、閣議決定をひっくり返すべく、決然たる行動に打って出るのである。

 17日朝、三条を訪ね、辞表提出。おそらく伊藤が根回しをしたのだろうが、木戸も同日三条に辞表提出。さらに、おそらく大久保、木戸、伊藤の三者と示し合わせてのことであろうが、岩倉も三条に辞意を表明する。
 「御小肝」で全くの善人・三条はこれによって精神の錯乱を引き起こし、執務不能になる。ここで伊藤が新たなストーリー描く。宮中の要人を動かして岩倉を太政大臣代行に任命させ、天皇への上奏手続きを三条にかわってとらせるという秘策だ。大久保は、これを「ただ一つの秘策」として採用、勇猛果敢に突進する。岩倉を叱咤激励して、「断然奮起」を約束させ、旧薩摩藩出身の宮内少輔吉井友実に働きかけ、宮内卿徳大寺実則を説得して、とうとう岩倉を太政大臣代行職につけてしまった。
 あとは岩倉がどこまで頑張れるかだ。大久保は、岩倉に、「丁卯」(1867年、慶応3年のこと)以来、王政復古、戊辰戦争から維新変革に至るまで、ともに手を携え、苦楽をともにしてきたことを思い起こさせ、今日(こんにち)の奮起を促す。岩倉も、今度こそは動揺しないことを確約する。

 こうした事態を知って、副島は、再度閣議を開くことを岩倉に求めた。しかし、岩倉は、これに応じなかった。そこで22日、西郷・板垣・副島・江藤らは岩倉邸に押しかけ、10月15日の遣朝使節派遣の閣議決定を早急に上奏するよう要求した。

 しかし、岩倉は、西郷ら各参議に、使節派遣を可とする意見と、これを不可とする意見の太政大臣代行としての意見の双方を上奏し、宸断(天皇の決定)に任せると申し渡す。各参議は激しく抗議するが、岩倉は押し切った。これにより10月15日の閣議決定は、岩倉の一存で、反故にされたも同然のこととなってしまった。

 天皇の宸断は、24日に下るが、西郷はそれを待たず、勝負あったとばかりに23日に辞表提出。その辞表には、ただ「胸痛のわずらいこれあり。とても奉職まかりありそうろう儀あいかなわず」としたためてあったに過ぎない。まことに西郷らしい散りざまではないか。
 辞表は同日受理、あわせて近衛都督(陸軍の実質的な長)の任も解かれた。かくして西郷は、「帰りなんいざ」、と鹿児島へ引きあげ、かの地にひっそりと引きこもることになる。西郷の名が、再び政界をかけめぐるのは、西南の役まで待たねばならなかった。
 西郷に続いて、24日、板垣、後藤、副島、江藤が辞表提出。26日受理となった。
 その前に出されていた木戸、大久保の辞表は受理されず、参議としてとどまることになり、最初から大久保に同調した大隈、日和見的態度をとって最後は大久保に同調した大木の両名も残留、4参議の辞表受理と同時に新たに伊藤、勝安房、寺島勝則が新たに参議就任、政府構成は一新されることとなった。
 このときから、大久保の意見により、参議は各省長官を兼務することになった。それは以下のとおりである。

木戸    参議兼文部卿
大久保   参議兼内務卿(11月、内務省新設後)
大隈    参議兼大蔵卿
伊藤    参議兼工部卿
大木    参議兼司法卿
寺島    参議兼外務卿
勝      参議兼海軍卿

注:内務省は、大蔵省の勧業、戸籍、駅逓、土木、地理の各寮(「寮」は現在の「局」に相当する。)、司法省の警保寮、工部省の測量司(現在の国交省・国土地理院の前身)の六寮一司からなり、その職掌範囲は、地方行政、警察行政、衛生行政、土木行政、社会政策などに及ぶ。内務省は、戦前、省庁の中の省庁として大きな権力を振るった。

以上の政変は明治史上、最大規模でかつ最もドラマチックなものであり、後世、これを称して「明治六年の政変」と呼びならわすことになった。

                                    (続く)

明治維新という時代

大西郷は永続革命をめざしたのか?(18)

(明治六年の政変―決戦の火ぶたは切られた)

(大久保おおいに発奮、しかし論理矛盾は明らか)

 大久保は、逃げ回った挙句、ころあいを見はからって、十分に自分の価値があがったとほくそ笑みつつ、10月10日、ついに参議就任を受諾する。しかも、実に、恩着せがましく二つの但し書き条件を付して。

 一つは、三条、岩倉に、自分は遣朝使節派遣延期のために働くがそれはあなたがたの命に従ったまでのこと、そのことを忘れないで欲しいと念を押し、確認してもらうこと。大久保の10月10日付岩倉宛ての書簡には次のように書かれていた。

 「(超訳要旨)遣朝使節派遣延期とすることをしたためた書面拝読。この命に従い、参議受諾し、身を粉にして働きます。」

 もう一つは、大久保任命と同時に外務卿副島も参議に任命し、かつ参議ではない伊藤にも閣議列席を認めよということ。

 このような二つの条件は、多少うがった見方かもしれないが、万一事が成功しなかった場合のことをおもんぱかって責任のがれのための予防線を張り、かつ外交案件を紛糾させてきた副島を、同時に切り捨てるためだったのであったと私は考える。

注:副島は、日清修好条規の批准書交換を表向きの任務とし、台湾問題に関して清国と談判するとの密命を帯びて、1873年3月から7月まで全権大使として清国を訪問したが、このとき、清国との間で、任務にはない朝鮮問題を話し合い、自説を述べたことで、政府部内で、余分のことを話過ぎた(大言壮語だった)との批判を受けていた。また副島は、安政以来の修好通商条約締結諸国の人々の内地旅行の自由をめぐる交渉において、それを容認する姿勢を示していたことについても政府部内で批判を受けていた。

 大久保、副島の二人が参議に任命されたのは、大久保が12日、副島が13日のことであった。こうして大久保は、後顧のうれいなくその力を発揮する舞台を確保することになった。三条、岩倉を叱咤激励して、遣朝使節派遣阻止そして伊藤の描いた絵の実現に邁進していく。

 かくして決戦の火ぶたは切られた。14日の閣議である。発言の主なものを以下にあげてみよう(要旨)。
 なお、木戸は前述のとおり、欠席であり、意見を述べていない。

西郷  8月17日の閣議決定を確認し、遣朝使節派遣を求める。

岩倉  樺太問題が先だ。遣朝使節派遣は、開戦に直結する。延期するべきだ。今、使節を送り、開戦した場合、財政、内政、外交に困難をもたらす。戦争準備を整えてからにすべきだ。

大久保 遣朝使節派遣は、即開戦となるので延期すべきだ。今、使節を送り、開戦した場合①戦争の混乱に乗じて不平士族の反乱がおこる、②数万の派兵と巨額の戦費調達は人民の生活を苦しめ、騒擾をひきおこす、③戦争は財政面から政府を崩壊させる、④戦争は軍需品の輸入増大をもたらし、経済をかく乱する、⑤朝鮮との戦争はロシアに漁夫の利を得させる、⑥戦費調達のために巨額の外債を必要とし、既存の外債の償還にも影響し、イギリスの介入を招く、⑦条約改正問題を抱える今、朝鮮戦争はマイナスで、国内体制の整備につとめるべきだ(大久保利通建白書に基づき陳述)。

江藤  遣朝使節派遣と樺太問題とは次元の異なる問題。前者は国と国との関係の問題。後者は民と民とのトラブル。遣朝使節派遣即開戦なる論は、既に朝鮮とは戦端を開くべき事態にあることを前提とするもの。それでありながら戦争準備が整うまで使節派遣を延期せよとは論理矛盾ではないか。

注:江藤は、岩倉、大久保の論理矛盾をついているだけで、朝鮮問題について自らの立場を明示していない。後日の行動、それも一般に流布している物語から、この議論当時も彼が征韓論者であったと断じることは避けたい。

 この議論の状況をどう見るか。人によって見方は異なるかもしれない。しかし、私は、岩倉、大久保の論は、それこそまさに征韓論(先に定義した「武力で威嚇をし、あるいは武力を行使して、朝鮮を屈服させるべきだという政論」)ではなかったかと思うのであるが、いかがであろうか。
 それはともかくとして。さすがにこの日は決議にはいたらず、閣議は、15日に続行されることとなった。

                                  (続く)

明治維新という時代

大西郷は永続革命をめざしたのか?(17)

(明治六年の政変―伊藤が描く大久保を軸とする政権構想)

 この頃の伊藤は、未だ西郷、木戸、大久保ら維新三傑の後塵を拝する位置にあり、官職も、一工部大輔に過ぎない。しかし、後に稀代の策士いわれることになる人物だ。早くも、この時期に、その片鱗をあらわしている。伊藤を「知の政治家」と高く評価する瀧井一弘は、この時期の伊藤の働きぶりについて、「松陰が認めた『周旋家』の面目躍如である。だがそのような活動の裏には、『制度の政治家』のパトスが脈打っていることを忘れてはならない。」と述べているが、(『伊藤博文―知の政治家』(中公新書))、私に言わせれば、「策謀をめぐらす政治家」伊藤の真骨頂を見たというのが適切なように思われる。

 伊藤は、師匠の木戸が、意気消沈し、辞職したいなどと漏らす中、頻繁に木戸を訪問して情勢報告をして、その奮起を促す一方で、岩倉、大久保をも度々訪ね、大久保を軸とする政権構想を描いていく。

 以下に伊藤の9月27日付、三条、岩倉宛ての手紙の文面を紹介しておこう。

 「(超訳要旨)重大切迫する事件が数々ある。これを乗り切るには、木戸、大久保の共同と、三条公、岩倉公の合力が必要。そのためには、まず大久保を参議に任命されたい。」

 ただ、一点、注意を促しておけば、三条、岩倉、木戸、大久保の四巨頭の一致協力を要請しているのは、数々の重大切迫する事件に対処するためであって、遣朝使節派遣問題に焦点があてられているわけではない。

 かくして傍観者たらんとしていた大久保の参議かつぎ出し作戦が始まる。しかし、肝心の大久保は、三条、岩倉の参議就任要請を頑なに拒み続ける。どうも、島津久光の嫌忌を気遣っていたようだ。そういう趣旨のことが、三条から岩倉に差しだした手紙に書かれている。三条は、お手上げだのようだ。
 伊藤は、数々の重大切迫する事件を乗り切るためなどと、漠然とした目的を挙げていたが、その程度のことだけで大久保を説得するのは難しいということを思い知らされた。

 このままでは伊藤の画策も頓挫したかもしれない。

 丁度そのころ、西郷から三条に、内定していた遣朝使節派遣を閣議で確定させるようにとの厳しい催促がなされた。数度に及んだようだ。あせった三条が「困ったものだ」と岩倉に愚痴をもらした。9月28日に、三条は岩倉にそういう手紙を書いている。
 このあたりから遣朝使節派遣をとりやめにするという具体的目的が、伊藤の描く政権構想にはっきりと据えられることになる。伊藤は、その一方で、使節団留守中に新任された後藤、大木、江藤の三参議を解任し、そのかわりに大久保を新たに任命するという人事構想をも描いている。実際に、そのことを大隈に打診し、その同意も得られたとして、直接、三条、岩倉にも要請している。これは、10月に入って早々のころである。

 この間、木戸は、前述した如く動くこともままならない。大久保は、参議就任要請に逃げ回っている。まさに伊藤の独壇場である。

 伊藤は、西郷が用いた「レトリックとしての使節暴殺論」を逆転させ、使節派遣=即時開戦との論をたてて、使節派遣阻止の一点で、三条、岩倉、木戸、大久保の四巨頭を結束させ、あわせて参議の人事も一新して、大久保主導の体制を作り上げようとする。

 一点突破、全面展開作戦である。

 その多くはみごとに当たり、実現するが、少しあてが外れた面もある。大木が途中で意見を変えて、大久保につき、参議として残ったことだ。勿論、西郷、板垣も辞職することは、伊藤の絵の中に、あぶり出しの絵として入っていただろう。

 かくして遣朝使節派遣是か非かの議論は、ことさらに対朝鮮開戦是か非かとの極論に歪められて行った。

 ここでついに大久保も岩倉も、伊藤の絵に乗ることになった。おそらくカラクリを十分に理解した上で。一方、三条は、この絵に乗り切ることができなかった。彼は、このような策謀を弄するにはあまりにも善人過ぎたようだ。
                             (続く)

明治維新という時代

大西郷は永続革命をめざしたのか?(16)

(明治六年の政変)

(使節団全員帰国。役者は揃った。しかし・・・。)

 大久保にしても木戸にしても、三条の召還訓令により使節団の一行から離れて早く帰国したのに、全く生彩を欠く状態が続いていた。そこに残りの一行がようやく帰国してきた。それは9月13日のことである。役者は揃った。
しかし、それでも大久保、木戸は自ら積極的に動き始めたわけではない。

 精力的に動くのは伊藤である。9月14日、旅の疲れを癒す間もなく、伊藤は木戸のもとを訪れる。経緯を語れば長くなるので省略するが、木戸は、自分にとっては一番弟子ともいうべき伊藤に対し、使節団の中での同人の言動、特に対立関係にある大久保に同人が接近し過ぎていることに不満を募らせていた。それを察知しての伊藤の気配りだったのだろう。心憎いばかりだ。
 さすがに木戸も、その忠勤ぶりに相好をくずしたようだ。当日の『木戸日記』には「伊藤春畝来訪、欧州一瞥以来の事情を承了し、また本邦の近情を話す。」と記されている。

注:春畝(しゅんぽ)とは、伊藤博文の号。「欧州一瞥以来の事情を承了し」という微妙な言い回しに、木戸は伊藤に屈折した思いを持っていたことが察せられる。

 木戸は、翌15日、早速、伊藤宛てに手紙を書く。「(超訳要旨)自分は、岩倉からも留守政府からも信用されていないし、自分も彼らを信用していない、だから辞職したい。」と。一方、大久保のことにはひとことも触れられておらずなく、完全無視である。
 この気弱というか退嬰的というか、舞台から降りかかっているかつての千両役者木戸も、前述「小野組転籍事件」について、自説を吐露する手紙を立て続けに伊藤に送っている。彼は、これまた弟子の槇村らに対する裁判所の強硬姿勢によほど反感を抱いていたようだ。「(超訳要旨)こんなふうに身分ある官員を取り扱ったことは幕府でもなかった、裁判所など天下のためにも人民のためにもならないから廃止した方がよい。」と。

 岩倉も活動を再開する。同日、三条と面談、当面する問題を話し合った。その結果を踏まえであろうか、19日、岩倉は、パリで世話になった駐仏公使(中弁務使)鮫島尚信に書状を書き、当面する重要課題を自分なりに整理している。
その内容は以下のとおりである。
 
 「(超訳要旨)①井上、渋沢らの辞職、これにはいろいろ言われており心配だ。②島津久光の問題は一応おさまったがその進退が懸念される。③農民一揆は落ち着き、今年は豊作であるが、今後も心配なのでおだやかな改革にしたい。④台湾遠征はいずれやらねばならないが、すぐ着手とはならないだろう。⑤朝鮮征伐も同じ。⑥樺太におけるロシア側からの圧迫は放置できない。談判を始め、始末しなければならない。」

注:島津久光の奇行については「留守政府の栄光と混迷」のところで述べた。同人は、鮫島にとっては旧主君筋である。
 
 注目すべきことは、これによると岩倉は、外交案件では、ロシアによる樺太圧迫問題を最重問題と考え、すぐにも交渉開始して始末すべきこととしている一方で、朝鮮問題については「朝鮮征伐」との位置付けをしつつ、いずれ着手する問題だとの認識を示し、西郷遣朝使節派遣問題に一言もふれておらず、そのことを当面解決すべき重要な課題だとは見ていないこと、である。
 
 いずれにしても大久保、木戸、岩倉の言動を見る限り、この9月中旬過ぎの時点で、朝鮮問題を重要問題としていたとは到底認められず、勿論、自説の開陳も一切なされていない。この時点で、10月に起こる政変を予知させるようなものは、微塵も認められないのである。
                             (続く)

明治維新という時代

大西郷は永続革命をめざしたのか?(15)

明治六年の政変

(遣外欧米使節団のメンバーの帰国後の動向―先に帰国した大久保、木戸はどうしていたか)

 かの使節団から、三条からの召還訓令により、大久保が取り急ぎ5月26日に、ついで大久保とは別行動をとった木戸が7月23日に帰国したことは前に見たとおりであるが、この二人は帰国後どうしていたのであろうか。

 まずは大久保について。大久保は参議ではなかったが、大蔵卿という重職にあったのであるから、もし政府内の議論に異論があれば、何らかの意見表明ができる立場にあった。しかるに、彼は、君子危うきに近寄らずとばかりに、箱根の温泉につかり、そのあと京都・大阪をめぐる旅に出て、終始、傍観者の立場に身を置いていた。

 大久保は、閣議で、西郷を遣朝使節として送る決定がなされ、天皇の意により内定扱いとなる直前の8月15日、同じ旧薩摩藩出身の陸軍幹部にしてヨーロッパ留学中の村田新八・大山巌宛てに、使節団がパリを訪れた際いろいろ世話になったことを感謝する手紙を送っている。その手紙で、彼は次のように書いている。

 「(超訳要旨)帰国後の政情は私には手のつけようもない状態だ。傍観するしかない。その詳細を書きつくすことはできないので送った新聞を読んだらわかる。使節団も帰れば役者もそろうので、秋には元気も回復するだろう。」

 大久保がここで言っている手のつけようもない状態とは、①内閣が西郷を遣朝使節として送る方向に動いていること、②使節団のメンバーと取り交わした約束に反し、留守政府が急進改革を推し進めてしまったこと、③井上、渋沢辞任を招いた大蔵省の紛糾のことをさしているだと言われている。
 しかし、①については、憶測に過ぎないようである。

 大久保は、それが何であるか明示することなく、送った新聞を読んだらわかるとほのめかしているのであるが、前出の毛利敏彦は、西郷が村田らに送った新聞を該当期間から割り出してしらみつぶしにあたってみたそうだ。そうすると、①の問題は一切記事になっておらず、②の急進的改革の数々とそれに反発する農民暴動、②の大蔵省の紛糾とそれに関連問題などがクローズアップされるとのことである(『明治六年政変』中公新書139頁、140頁)。
 そうであれば遣朝使節問題については、手のつけようもない状態という事項の中には容れていなかったことがわかる。つまり大久保の批判の目は、この問題には向かっていなかったのである。
 彼が批判の目を向けたのは約束に反して急進的改革をどんどん進め、大蔵省を紛糾させ、太政官職制を改正して参議の権限を高め、内閣を国政の最高意思決定機関と位置付け、太政大臣の権限を名目化するような制度改革をした留守政府そのものであったと見るほかはない。

 一方、木戸はといえば、参議であるにもかかわらず、閣議には欠席を続けている。ただ彼は、8月中(日付は特定できない。)に、三条宛て次のような意見書を送っている。

 「(超訳要旨)琉球人を殺害した台湾原告住民懲罰の軍を派遣するのは当然だ。また無礼な朝鮮を討つのは当然だ。しかし、今は財務を健全にし、国力をつけるのが先決問題だからそれらの軍事行動は時期尚早である。」

 これは、軍事行動、即ち征韓実行は時期尚早だというこの意見書は、三条の提出した議案に対する反対を表明するものであったが、西郷の主張する使節派遣に直接反対するものではない。
 
 木戸は、8月31日、馬車から落ちて頭、肩を痛打し、頭痛が続くようになる。そのためかその後も閣議を欠席し続ける。それにしても冷徹な論理の人、木戸らしくもない沈滞ぶりである。これは、体調不良も勿論あるが、おそらく木戸の神経質な心に、既に述べた旧長州藩出身者の凋落と彼らに江藤率いる司法省の厳しい追及の手が迫っていたことが大きな負担となっていたことも一つの要因となっていたのではなかろうか。

                             (続く)
プロフィール

Author:深草 徹
1977年4月、弁護士登録。2013年4月、セミリタイアして4年。歳を重ねましたが、「これからも、社会正義の話を、青臭く、続けよう」と思います。

最新記事
最新コメント
最新トラックバック
月別アーカイブ
カテゴリ
FC2カウンター
検索フォーム
RSSリンクの表示
リンク
ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード
QR